三支一扶行测备考判断推理：矛盾现象“巧解释”

　　在行测考试中，判断推理所占比重较大，涉及题目类型也较多，包括逻辑判断、定义判断、图形推理、类比推理，其中逻辑判断涉及必然性推理和可能性推理两部分。解释型是可能性推理中的一种题型，这类题目有趣灵活，很容易丢分，所以今天华图教育就和大家一起来聊一聊如何快速的解答这种题型。

　　一、什么是解释型：

　　题干中一般会给出一组看似矛盾实则不矛盾的现象，要求我们解释该现象，这种题干就叫解释性题目。

　　二、如何判定：

　　解释型的题目一般会问道：以下哪项最能/不能解释上述现象?以下哪项最有可能是/不是题干中矛盾现象产生的原因?这种题目看似简单，但是做题的过程中还是需要掌握一定的解题思路。

　　三、如何解题：

　　首先找矛盾现象：当题干有转折词时，可以寻找题干中转折词前后的两方面;当题干中没有转折词时，寻找题干中语义相反的两方面。其次解释矛盾现象，在解释的过程中一定要遵循原则：(1)收敛思维原则(必须接受而不能怀疑或削弱题干所设定的基本事实，即尊重题干);(2)涉及双方原则(建立矛盾双方之间的联系);(3)常识思维原则(人所周知，不要找极端个例)。

　　接下来，我们通过一道题目来学习这类题目的解题思路。

　　例：据报道，一位青年在郊游途中，不慎落入一平均深度只有0.5米的小河中，虽挣扎很久，最终还是被溺身亡。报纸提醒人们旅游时应注意安全，尤其注意地形环境的安全。

　　以下哪项能最合理地解释报道中的表面性矛盾?

　　A.纯属无稽之谈

　　B.该青年不足0.5米高

　　C.有人陷害这个青年，这表面上的意外事故实际上是一起凶杀

　　D.该青年落水点是远远深于小河平均深度的地方

　　【解析】答案D。解析：第一步，通过矛盾词来找矛盾：题干是说平均深度不足0.5米的河却使一个青年溺水而亡，通过矛盾词“虽”，可以明确：平均深度0.5米的河与青年身亡之间存在看似矛盾的现象。第二步，通过合理解释三原则来分析选项：A选项想要否定这件事曾经发生过，想要直接否定矛盾的存在，这违背了合理解释中不削弱题干这个原则，排除B选项说这个青年不足0.5米，按照常理，正常男青年的身高不可能低于0.5米，违背了合理解释原则中要符合客观常识的原则，排除。C选项是有人陷害这个青年，题干并未提到有被人陷害的可能，且C选项只能说明这个青年确实死了，但是没有涉及河水平均深度这个问题，违背了解释要涉及双方的原则，排除。D项在说青年确实高，小河平均深度也的确是0.5米，但是河水深浅不一，落水点的水远深于0.5米，这就合理解释了矛盾现象，符合要求，保留。故本题选择D。

　　解释型题目的核心就是利用矛盾词找准矛盾现象，利用合理解释三原则：符合客观事实、不削弱题干、涉及双方进行解释，希望通过以上学习同学们可以有所收获，在做题时可以学以致用。