在削弱论证的题目中，论点经常会出现涉及因果关系的情况。比如论点中出现“因为”“由于”结果”“原因”“有助于”等描述时，通常说明论点中强调A是B的原因，B是A的结果。同时，问法要求我们进行“削弱”“反驳”“质疑”。此时，可以针对论点中的因果关系，去寻找导致结果的其他原因，即为另有他因的削弱方式。通过几道题目我们来展开分析。
【例1】据英国《每日邮报》报道，研究人员在位于北极圈的挪威Svalbard群岛，看到一头死亡的北极熊，初步研究显示，它瘦到几乎只有皮和骨，应该是严重饥饿导致死亡。有人断言：由于缺乏海冰令这头北极熊没有办法猎食海豹，最终无法捕获足够海豹作为食物而饿死。
下列哪项为真，最能削弱上述断言：
A.这头北极熊牙齿与爪子严重磨损，捕猎能力退化，导致无法捕获海豹
B.虽然海冰面积出现了较大幅度的下降，但并没有导致海豹数量的减少
C.这头北极熊是在去往远处海冰捕食海豹的路上，无法捕获海豹被饿死
D.有证据说明有的北极熊仍然猎取到了足够的海豹，没有出现饥饿的情况
【答案】A
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中的“最能削弱上述断言”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：由于缺乏海冰令这头北极熊没有办法猎食海豹，最终无法捕获足够海豹作为食物而饿死。
论据：研究人员在位于北极圈的挪威Svalbard群岛，看到一头死亡的北极熊，初步研究显示，它瘦到几乎只有皮和骨，应该是严重饥饿导致死亡。
第三步，辨析选项。
A项：另有他因。论点讨论无法捕获食物而饿死的这头北极熊的原因是缺乏海冰，该选项说是牙齿与爪子严重磨损，捕猎能力退化，导致无法捕获海豹，说明有其他原因，可以削弱;
B项：无关选项。论点讨论无法捕获食物而饿死的海豹的原因是缺乏海冰，与海豹数量无关，论题不一致，排除;
C项：不明确项。这头北极熊是在去往远处海冰捕食海豹的路上，无法捕获海豹被饿死，但是不是因为缺乏海冰而去的远方海冰，还不清楚，无法削弱;
D项：无关选项。论点讨论无法捕获食物而饿死的海豹的原因是缺乏海冰，与是否出现饥饿无关，论题不一致，排除。
因此，选择A选项。
通过上面的题目我们会发现，论点中“由于”是非常明显的因果关系提示词。论点中强调“缺乏海冰”是原因，“北极熊没有办法猎食海豹，最终饿死”是结果。选项A非常明确的指出“北极熊牙齿与爪子严重磨损，捕猎能力退化”是其无法捕获海豹从而饿死的原因，“另有他因”的选项设置，可以非常有力度的进行削弱。
【例2】土家狗是一种仅仅在美国南部生活的无毛小型野兽。在人类定居美国南部之前，土家狗的天敌都不强大，因此土家狗在美国南部繁衍旺盛。当人类开始猎取它们之后，土家狗灭绝了。因此，肯定是人们对它的猎取导致了其灭绝。
下面哪一项如果为真，最严重地削弱了上文中的推理?
A.人类在美国南部定居的同时，也带来了新的可能是土家狗天敌的物种
B.在第一批人类定居美国南部以来，土家狗在美国南部的某些地区仍旧存在了约300年
C.土家狗的一些品种跑得比豹类还快
D.在美国南部人们猎取了另一种容易被天敌捕食，但从来没有灭绝的哺乳动物
【答案】A
【解析】第一步，确定题型。
根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：人类猎取导致土家狗的灭绝。
论据：在人类定居美国南部之前，土家狗的天敌都不强大，因此土家狗在美国南部繁衍旺盛。当人类开始猎取它们之后，土家狗灭绝了。
第三步，辨析选项。
A项：增加反向论据。说的是人类在美国南部定居的同时，也带来了新的可能是土家狗天敌的物种，这句话的意思是并不是人类的猎取导致的土家狗的灭绝，而是土家狗的天敌导致土家狗的灭绝，另有他因，具有削弱作用。
B项：无关选项。说明土家狗继续存活的时间，与论点无关，论题不一致，排除。
C项：无关选项。土家狗的一些品种跑得比豹类还快，与论点无关，论题不一致，排除。
D项：无关选项。“另一种容易被天敌捕食的哺乳动物”与土家狗无关，论题不一致，排除。
因此，选择A选项。
题目中论点强调“人猎取”这个因素导致“土家狗灭绝”这一结果，选项A给出另一个原因“土家狗天敌”，天敌会导致物种灭绝这是毋庸置疑的常识，这也是非常典型的另有他因选项设置方式。
